“Nessuno degli illustri membri del comissione è arrivato alla conclusione apparentemente ovvia: che forse gli Stati Uniti non dovrebbero combattere una simile guerra.”
Una commissione bipartisan nominata dal Congresso ha pubblicato un lungo rapporto martedì appoggiando i piani del Pentagono per prepararsi a una guerra di “grande potenza” contro la Russia, la Cina o entrambi, chiarendo che le politiche bellicose dell’amministrazione Trump sono condivise dal Partito Democratico.
Sicuri nella consapevolezza che le loro scoperte non saranno mai seriamente riportate dai mass media, gli autori di questo rapporto non si fanno troppe domande su cosa significherà una guerra del genere. Una guerra tra Stati Uniti e Cina, che secondo il rapporto potrebbe scoppiare entro quattro anni, sarà “orrenda” e “devastante”. I militari “affronteranno perdite maggiori che in qualsiasi momento degli ultimi decenni”. Tale guerra potrebbe portare a “una rapida escalation nucleare” e i civili americani saranno attaccati e probabilmente uccisi.
È impossibile capire qualsiasi cosa nella politica americana senza riconoscere una realtà fondamentale: gli eventi e gli scandali che dominano il discorso politico, che lo fanno apparire nei notiziari serali e nei titoli dei siti di notizie e dei social media, hanno ben poco da fare con le considerazioni di coloro che effettivamente prendono decisioni. Le teste parlanti mediatiche svolgono i loro ruoli assegnati, sapendo che gli argomenti più importanti possono essere discussi solo entro ambiti molto circoscritti.
Coloro che fanno realmente politica – un gruppo selezionato di membri di alto rango del Congresso, funzionari del Pentagono e membri dello staff di think-tank, oltre agli assistenti della Casa Bianca (la elite di potere) – parlano un linguaggio completamente diverso tra loro e nelle pubblicazioni mentre sanno che il pubblico in generale non legge tali rapporti e i media non li andranno a segnalare seriamente .
Queste persone accettano tutte le previsioni come fatti evidenti e ovvi, affermazioni che, se mai fossero fatte al telegiornale della sera, sarebbero state liquidate come “teorie della cospirazione”.
L’ultimo esempio di questo semplice discorso si presenta sotto forma di un nuovo rapporto pubblicato dalla National Defence Strategy Commission, un organismo istituito dal Congresso per valutare la nuova strategia di sicurezza nazionale del Pentagono, pubblicata all’inizio di quest’anno, che ha dichiarato che una “grande potenza per la competizione – non il terrorismo – è ora l’obiettivo principale“ delle forze armate statunitensi. Vedi: A crisis of national security…
I risultati del rapporto, pubblicato come informativa intitolata “Fornire la difesa comune”, possono essere riassunti come segue: l’esercito americano ha perfettamente ragione di prepararsi alla guerra con la Russia e la Cina. Ma il Pentagono, che spende ogni anno più delle otto maggiori forze militari nazionali combinate, richiede una massiccia espansione delle spese militari, da pagare con tagli a programmi sociali di base come Medicare, Medicaid e sicurezza sociale.
Il rapporto è, in altre parole, un timbro di gomma del Congresso sull’edificio militare dell’amministrazione Trump, mettendo in un documento scritto quello che il Congresso ha compiuto in azioni quest’anno quando è passato, con un schiacciante sostegno bipartisan, al più grande aumento del budget militare dai tempo della Guerra fredda .
Ma al di là del riconoscimento che gli Stati Uniti dovrebbero prepararsi per una imminente guerra di “tutta la società” con impatti “devastanti” sulla popolazione americana, il documento è un forte avvertimento di un’altra realtà fondamentale: gli Stati Uniti potrebbero benissimo perdere una guerra del genere , che richiede in pratica la conquista militare dell’intero pianeta da parte di un paese con meno del cinque per cento della popolazione mondiale.
Gli Stati Uniti “potrebbero lottare per vincere, o forse perdere, una guerra contro la Cina o la Russia”, dichiara. Queste guerre non sarebbero solo combattute all’estero, ma probabilmente colpirebbero la popolazione americana: “Sarebbe poco saggio e irresponsabile non aspettarsi che gli avversari non tentino debilitanti attacchi balistici , informatici o di altro genere contro gli americani in patria, mentre cercano di sconfiggere i nostri militare all’estero.”
Aggiunge: “Se si verificherà una guerra, le forze americane dovranno affrontare scontri più duri e maggiori perdite che in qualsiasi momento degli ultimi decenni. Vale la pena ricordare che durante la Guerra delle Falkland, un avversario decisamente inferiore, l’Argentina, ha paralizzato e affondato un’importante nave da guerra britannica colpendolo con un singolo missile guidato. La quantità di distruzione che un avversario di livello maggiore potrebbe infliggere alle forze statunitensi oggi potrebbe essere un ordine di grandezza più alto“.
Per riportare alla sostanza il punto, la relazione delinea una serie di scenari. Il primo riguarda Taiwan che dichiara l’indipendenza dalla Cina nel 2022, provocando la rappresaglia cinese. “Il Pentagono informa il Presidente che l’America potrebbe probabilmente sconfiggere la Cina in una lunga guerra, se la piena potenza della nazione fosse mobilitata. Tuttavia, perderebbe un gran numero di navi e aerei, oltre a migliaia di vite, nello sforzo, oltre a subire gravi sconvolgimenti economici – il tutto senza alcuna garanzia di avere un impatto decisivo prima che Taiwan venisse invasa … Ma per evitare quel risultato si richiederebbero allora pesanti e orrende perdite. ”
La soluzione, conclude il rapporto, è un esercito molto più grande, finanziato da consistenti aumenti pluriennali delle spese. “C’è bisogno di una straordinaria urgenza nell’affrontare la crisi della difesa nazionale”, scrive.
L’esercito ha bisogno di “Più armamenti, artiglieria a lungo raggio, ingegneria e unità di difesa aerea”. L’Air Force ha bisogno di “più furtivi aerei da combattimento a lungo raggio e bombardieri, petroliere, capacità di sollevamento e piattaforme di intelligence, sorveglianza e ricognizione”. Le forze nucleari hanno bisogno di più missili. E così via di seguito.
Fonte iniziale: WSW
Traduzione: Sergei Leonov
Fonte italiana: https://www.controinformazione.info
